Kvote 2 på Mellemøstens sprog og samfund (assyriologi, nærorientalsk arkæologi, ægyptologi)

Når du søger om optagelse i kvote 2, skal du deltage i en kvote 2-prøve. Og hvis dit resultat fra prøven er blandt de bedste til uddannelsen, skal du ligeledes deltage i et interview. 

Kvote 2-kriterier på Mellemøstens sprog og samfund (assyriologi, nærorientalsk arkæologi, ægyptologi)

Vi vurderer dine prøveresultater og interviewbesvarelser ud fra 6 kriterier:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Vi vurderer din formidlingsevne på baggrund af din interviewbesvarelse.

Du skal kunne formidle og argumentere præcist og nuanceret med kun få fejl.

 

 

 

 

Dine karakterer fra din adgangsgivende eksamen indgår i kvote 2-vurderingen, enten gennemsnittet, eller karakterer i specifikke fag (adgangskravene) eller begge dele.

 

 

 

Sådan vurderede vi kvote 2 i 2024

Hvis du fik afslag på din ansøgning i kvote 2 i år, kan du se her, hvordan vi vurderede årets ansøgninger til Mellemøstens sprog og samfund (assyriologi, nærorientalsk arkæologi, ægyptologi) på Københavns Universitet.

På Mellemøstens sprog og samfund (assyriologi, nærorientalsk arkæologi, ægyptologi) modtog vi 27 ansøgninger til 2 kvote 2-pladser. 6 gik videre til interview.

Hvis du blev inviteret til interview, var din score fra kvote 2-prøven 25 eller højere.

Læs mere om resultaterne af dette års kvote 2-prøve.

Det faglige optagelsesudvalg på uddannelsen lavede en helhedsvurdering ud fra de seks kvote 2-kriterier.

Dit interview, dine karakterer fra din adgangsgivende eksamen og eventuelt supplering og din kvote 2-prøves resultater var med i vurderingen.

Sådan vurderede vi dit interview

Kriterierne studiepotentiale, faglige færdigheder, faglig motivation og kendskab til uddannelsen indgik i vurderingen. 

Assyriologi: Spørgsmål 1 undersøgte kriterierne studiepotentiale og kendskab til uddannelsen. De bedste svar udmærkede sig ved:

  • at ansøgerne viste kendskab til studieordningen og centrale elementer på uddannelsen ved for eksempel at forholde sig til dens opbygning og indhold.

Nærorientalsk arkæologi: Spørgsmål 1 undersøgte kriterierne studiepotentiale, faglig motivation og kendskab til uddannelsen. De bedste svar udmærkede sig ved:

  • at ansøgerne viste modenhed og fagligt kendskab til uddannelsen, fagelementerne og mulighederne for anvendelse.

Ægyptologi: Spørgsmål 1 undersøgte kriterierne studiepotentiale og kendskab til uddannelsen. De bedste svar udmærkede sig ved:

  • at ansøgerne viste indsigt i uddannelsens faglighed ved for eksempel at lave relevante historiske og kulturelle perspektiveringer.

Assyriologi: Spørgsmål 2 undersøgte kriterierne studiepotentiale og faglig motivation. De bedste svar udmærkede sig ved:

  • at ansøgerne viste engagement og interesse i fagelementer og blik for uddannelsens genstandsfelt for eksempel ved at reflektere over kilders bredere perspektiver og kulturelle og historiske relevans.  

Nærorientalsk arkæologi: Spørgsmål 2 undersøgte kriteriet studiepotentiale. De bedste svar udmærkede sig ved:

  • at ansøgerne viste studietekniske kompetencer og havde indsigt i studiets arbejds- og prøveformer.

Ægyptologi: Spørgsmål 2 undersøgte kriterierne studiepotentiale og faglig motivation. De bedste svar udmærkede sig ved:

  • at ansøgerne viste faglig interesse og kendskab til uddannelsens genstandsfelt og metode. 

Assyriologi: Spørgsmål 3 undersøgte kriteriet faglige færdigheder. De bedste svar udmærkede sig ved:

  • at ansøgerne viste kendskab til fagets sproglige fokus og det dertilhørende skriftsystem.

Nærorientalsk arkæologi: Spørgsmål 3 undersøgte kriteriet faglige færdigheder. De bedste svar udmærkede sig ved:

  • at ansøgerne reflekterede over og udviste indsigt i faglige dilemmaer ved kvalificeret at diskutere emnet og komme med korrekte eksempler og pointer.

Ægyptologi: Spørgsmål 3 undersøgte kriteriet faglige færdigheder. De bedste svar udmærkede sig ved:

  • at ansøgerne havde kendskab til relevante skrifttyper og deres anvendelse.

Inden for kriteriet formidlingsevne (fælles for alle tre)

De bedste svar udmærkede sig ved, at ansøgerne kunne formidle og argumentere præcist og nuanceret med kun få fejl.

Karaktererne for den adgangsgivende eksamen (fælles for alle tre)

Gennemsnittet fra den gymnasiale eksamen indgik i vurderingen.

Kvote 2-prøvens resultater (fælles for alle tre)

Det samlede resultat fra kvote 2-prøven indgik i vurderingen.